lunes, 29 de mayo de 2017

Roma: ¿Y si el desastre de Teutoburgo nunca hubiese pasado?

¿Qué pasa si el desastre de Teutoburgo no hubiese ocurrido?
William Mclaughlin - War History Online




Las preguntas "Y si" de la historia pueden ser una división. Algunos los ven como un ejercicio en la futilidad, un lugar donde ningún historiador serio debe ir. Otros los ven como una gran manera de explorar el impacto real de ciertos eventos, útil para determinar qué eventos y resultados realmente tienen más peso cuando se trata de cambiar la historia.

El desastre romano en el bosque de Teutoburgo fue una terrible derrota, con miles de romanos muertos en el denso bosque alemán y muchos soldados posteriormente esclavizados. Es un error pensar que la derrota expulsó a los romanos de Germania permanentemente. En realidad dirigieron una serie de expediciones punitivas con resultados mixtos en las décadas siguientes y el instigador de la emboscada, Arminius, fue finalmente asesinado.


A pesar de otras redadas, Roma no persiguió a Germania del mismo modo que lo hicieron con la Galia. El río Rin era un lugar fácil para recurrir; Proporcionó una defensa fuerte y una de las barreras más cortas que los romanos podían esperar en su frente de Europa Occidental. Sin embargo, los romanos enfrentarían más problemas de los alemanes, y la caída de Occidente fue acelerada por las invasiones bárbaras a través del Rin, entre otras áreas.

¿Y si los romanos hubieran olfateado la emboscada? ¿Y si no sólo evitaban la trampa, sino que mataban a Arminius y daban al ejército de espera una emboscada propia? Este es un estiramiento lejano a la hipótesis de que Varus podría atrapar con éxito o derrotar de manera decisiva a un ejército en un territorio fuertemente boscoso y hostil, pero vale la pena considerarlo como una alternativa posible.


El Bosque de Teutoburgo en un día de niebla y lluvia.

Tal derrota resonante de un ejército de alemanes hostiles a Roma se habría combinado con la ejecución de un traidor alemán que servía con los romanos para enviar un poderoso mensaje a toda la zona. No sólo muchos de los guerreros contra Roma serían asesinados, sino que su derrota silenciaría a los que pensaban en la revuelta. Arminio reunió un gran número de hombres a su causa antes y después de Teutoburgo, y sin él, el apoyo no habría sido el mismo.

Quizá Roma habría conquistado decisivamente Germania, como lo habían hecho antes en la Galia. Muchos piensan que Germania era tan pobre que costaría más conquistarla de lo que se podría haber ganado en el saqueo y los tributos. Aunque esto ciertamente puede ser cierto, no es una garantía de que los romanos se hubieran retirado si hubieran ganado en Teutoburgo.



Mapa que muestra la derrota de Varus en el bosque de Teutoburg. 

La conquista romana de Gran Bretaña era tremendamente cara, y era un proceso laborioso ganar a las tribus dispersas. Germania tenía guerreros feroz y terreno difícil, pero era mucho más posible con esta región. Hierro, cobre y sal eran todos los recursos potenciales en la zona, así como un suministro constante de esclavos como los romanos empujaron hacia el este. Roma era una tierra de granjeros en su núcleo, y Germania, con sus muchos sistemas del río, ofreció la abundancia de tierra para el desarrollo agrícola.

La defensa del Rin es el mayor argumento en cuanto a por qué nada cambiaría. Aunque las circunstancias eran diferentes en Gran Bretaña, los romanos optaron por construir el muro de Adriano en el norte, en lugar de tratar de pacificar el área ahora conocida como Escocia. El Rin no era perfecto en todas partes, pero los tramos grandes resultaron ser barreras naturales asombrosas. Cuanto más al este se vaya, más ancha se obtiene el frente hasta llegar a las masivas, a menudo indefendibles llanuras de Rusia.


Germania añadiría una porción considerable y sensible de territorio al imperio en términos puramente geográficos.

Si bien es cierto que los romanos tuvieron éxito en Germania después de Teutoburgo y todavía decidieron trasladarse detrás del Rin, podría haber sido diferente. Con la posible pacificación de las tribus más cercanas, los romanos podrían haber tenido una base para expandirse al este del Rin. Desde allí tenían el río Elba - no es un obstáculo pequeño.

El Elba podría haber dado a los romanos espacio para moverse hacia el este y defenderse de allí. Se vacía justo antes de la península de Jutlandia y al este de los Países Bajos, que en realidad se convirtió en bastante romanizado.

Tal vez un río mejor hubiera sido el río Vístula mucho más al este en la moderna Polonia, que corre desde las montañas Cárpatos de Dacia romana y fluye a través de la moderna Cracovia y Varsovia.




Otoño en el bosque de Teutoburg.

Los Cárpatos no son tan atrevidos como los Alpes, y tienen unos cuantos pases y zonas de tierras bajas, pero dada la riqueza de la región daca, tal vez algunos centros de población más grandes y más fortificados ocuparían esas áreas. Un área problemática puede haber sido la ruta directa hacia el sudoeste en Bucarest moderno, pero el deseo de estirar la costa del Mar Negro podría haber visto una sólida presencia aquí.

Esto haría que la frontera romana de Europa del Este fuera una línea mucho más sólida en lugar del hilo sinuoso que corría a través de los Alpes. Germania está apenas lejos de Italia, en comparación con muchos de los otros territorios de Roma y tendría mejor poder centralizado romano. La Península de Jutlandia seguiría estando allí, así como Irlanda y Escocia, pero en realidad el único problema serio habría venido de las revueltas internas, las cuales llegaremos a más tarde.

El Oriente todavía era rico, pero Occidente tendría los recursos crudos, teniendo en cuenta que la sal era importada del Atlántico Norte con bastante frecuencia en la época romana, y la mano de obra como mezcla de culturas romanas, gaulesas y germánicas habría producido un gran agrario Población con una imponente presencia en el campo de batalla. La vida militar de la legión sería lo suficientemente atractiva para una gran parte de la población y habría menos problema de degradación extranjera de los ejércitos si Germania era suficientemente romanizada.



Reconstrucción de las fortificaciones improvisadas preparadas por las tribus germánicas para la fase final de la batalla Varus cerca de Kalkriese. 

La falta de mano de obra era un problema cuando se defendían vastas fronteras, pero tomar Germania y hasta el Vístula reduciría la frontera y proporcionaría una ganancia total de población de unos 5 millones de habitantes, lo suficiente de edad para reforzar significativamente la mano de obra potencial de las legiones.

Sin embargo, las cosas pueden no haber sido tan simples.

He asumido que, bajo circunstancias ideales, las cosas podrían haberse normalizado razonablemente rápido con la decisión de retirarse al Rin a pesar de la victoria de Teutoburgo. Incluso con toda Alemania conquistada y romanizada, habría todavía la posibilidad de rebeliones e invasiones. El mencionado área romanizada de los Países Bajos en realidad se rebeló contra los romanos en un momento dado.


Desafortunada campaña de Germanicus, artista desconocido, hacia 1900.

A menos que los romanos quisieran enfrentarse a los duros ambientes de Escandinavia -y no tenían ninguna razón para hacerlo- la población allí podría haber presentado dificultades. Si el imperio romano persistió hasta el gran período de calentamiento que comenzó alrededor de los años 900, entonces se habrían enfrentado a la explosiva población vikinga. Además de eso, los pictos de Escocia todavía darían problemas a menos que los romanos tuvieran la confianza y la determinación de tomar toda Gran Bretaña e Irlanda.

Por último, la invasión masiva de hunos habría sido bastante difícil de detener, independientemente de las bases de poder y las líneas fortificadas. Las luchas internas, las guerras civiles y las revueltas seguramente continuarían. La Galia y las regiones circundantes demostraron ser lo suficientemente poderosas como para soportar por sí mismas durante las crisis del siglo III, una Galia unificada y Germania podría derrocar a Italia y simplemente criar un sistema de reivindicaciones galo-germánicas al trono. Una inversión total del resultado del bosque de Teutoburgo podría haber hecho a Roma tan poderosa que la historia podría ser totalmente diferente hoy en día. Alternativamente, no podría haber hecho más que salvar las vidas de los soldados romanos presentes en el bosque de Teutoburgo en ese día fatídico.
Independientemente de la respuesta que pueda alcanzar, la pregunta es sin duda vale la pena preguntar.

domingo, 28 de mayo de 2017

Aviación embarcada: El F-16 embarcado que no fue

V-1600: El F-16 capaz de ser embarcado que no fue
Lo qué pudo haber sido

Por Cuck Oldham (Editor) - Media Defense Network




Concepto del artista LTV del desarrollo V-1600 portador del F-16. Tenga en cuenta los gorriones AIM-7 llevados por debajo del ala, con AIM-9 sidewinders fuera de borda, así como la falta de anhedra a los estabilizadores, y los listones de todo el span en las alas. Imagen de la Marina de los Estados Unidos


La mayoría de los aficionados a la aviación conocen la historia de cómo la General Dynamics YF-16 fue elegida por la Fuerza Aérea sobre el Northrop YF-17 en un combate ligero "fly-off", entrando en producción como el F-16 que hoy sirve como columna vertebral De la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, así como volar por más de dos docenas de otras armas aéreas. Muchos también saben que el YF-17 fue desarrollado en el F / A-18 de la Marina. No muchos, sin embargo, conocen la historia de cómo la Marina tuvo que luchar para adquirir un desarrollo de la aeronave que la Fuerza Aérea había rechazado.

Después de que el F-16 hubiera ganado la competencia ACF, la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) presionó duramente para que la Marina adquiriera el F-16, presumiblemente para economías de escala, junto con los beneficios que un avión común tendría Tanto al mantenimiento como al entrenamiento.

Es difícil creer que el F-16 tiene ahora más de 40 años. Cuando el Halcón de la Lucha, más popularmente conocido como el Viper, fue introducido por primera vez, fue una revelación. Con características como un controlador de sidestick, el asiento inclinado a 30 grados para compensar las fuerzas de g, la estabilidad negativa, y los controles de vuelo por cable que se ejecutan a través de un ordenador de vuelo cuadruplex, hizo todo lo demás parece anticuado. Sin embargo, tan avanzado como era, la filosofía detrás de él volvió a los fundamentos del funcionamiento crudo más bien que a la alta tecnología. Para sus creadores, el F-16 fue concebido únicamente como un luchador de día sin adornos para el combate aire-aire. A veces conocido como la "Lightweight Fighter Mafia", que estaban decididos a mantener el peso hacia abajo, los números, y el rendimiento de alta, dispensando todo lo que creían innecesario, lo que llamaron "chapado en oro". Cosas como un radar de control de incendios, capacidad de ataque al suelo, contramedidas electrónicas y misiles guiados por radar.

El YF-16 ganó posteriormente su "fly-off" con el YF-17 en el Programa de Combate Ligero (LWF), más tarde renombrado el programa Combate Combatiente de Aire (ACF), y fue aprobado para la producción por el Secretario de Defensa James Schlesinger en septiembre En el momento en que la producción F-16A emergió, las cabezas más frías habían prevalecido, y tenía un radar de AN / APG-66 y una cierta capacidad de ataque de tierra. Por otra parte, sólo podía disparar misiles de búsqueda de calor Sidewinder y no tenía capacidad de alcance visual (BVR).


Un YF-16 y un avión YF-17, uno al lado del otro, armados con misiles Sidewinder AIM-9. Foto del USAF por R.L. House

Después de que el F-16 hubiera ganado la competencia ACF, la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) presionó mucho para que la Marina adquiriera el F-16 también, presumiblemente por economías de escala junto con los beneficios que un avión común tendría que Tanto de mantenimiento como de entrenamiento. En agosto de 1974, el Congreso había pedido a la Armada que buscara a los competidores del programa LWF / ACF para su nuevo programa NACF, que había sustituido al propio programa VFAX de la Armada, iniciado varios meses antes, en abril de 1974, Para reemplazar los aviones F-4, A-4 y A-7 en plataformas portadoras. La Marina realmente quería más F-14, o al menos algo lo suficientemente grande como para llevar misiles de Phoenix, pero ahora estaba siendo forzado a ir con una opción de combate ligero. Tanto General Dynamics como Northrop presentaron propuestas para versiones navalizadas de sus luchadores, GD se asoció con Ling Temco Vought (LTV) y Northrop con McDonnell Douglas.

Hacer los cambios necesarios para permitir que el F-16 para operar en el mar significa que el V-1600 tenía que tener una envergadura de tres pies de mayor y era casi tres pies más largo que un F-16A. Los cambios estructurales y otros agregaron casi 3.000 libras al peso vacío de la aeronave, y aumentaron el peso máximo de despegue sobre los F-16A por 10.000 libras, de 35.400 a 44.421 libras.
LTV produjo tres propuestas derivadas del F-16: El V-1600, el V-1601 y el V-1602, cada uno de los tres tiene un motor diferente (Pratt & Whitney F401, Pratt & Whitney F100 y General Electric F101 respectivamente). Sin embargo, estas variantes F-16 eran variantes F-16 similares a la forma en que el Super Hornet es una variante del Hornet "Classic".

El V-1600 era un avión más grande que el F-16A, unos tres pies más largo, con un fuselaje estirado tanto hacia adelante como hacia popa del ala. La longitud era 52 pies 4 pulg. En general, con la envergadura aumentó más de dos pies a 33 pies 3 adentro. Las alas también fueron aumentadas en acorde, con las aletas más grandes, creciendo a 369 pies cuadrados en área. Del mismo modo, la cola horizontal era más ancha, con mayor área, y también carecía de la catedral de los estabilizadores del F-16. El fuselaje delantero fue aplanado y ensanchado, sus contornos cambiados, y una sonda de reabastecimiento retraída en su lado derecho. Curiosamente, el dosel se habría girado hacia adelante como el F-35 hace hoy. El tren de aterrizaje fue considerablemente reforzado, añadiendo un sistema de doble nariz con barra de catapulta, y por supuesto un gancho de detención. Partes fundamentales de la estructura de la aeronave se reforzaron. Se agregó un radar de pulso-doppler para más allá de la capacidad de alcance visual, los misiles AIM-7 Sparrow asistentes montados en pilones debajo de las alas internas. Sidewinder también se montaron debajo de las alas, en los pilones más lejos fuera de borda. Hacer los cambios necesarios para permitir que el F-16 para operar en el mar significa que el V-1600 tenía una envergadura de tres pies de mayor y era casi tres pies más largo que un F-16A. Los cambios estructurales y otros agregaron casi 3.000 libras al peso vacío de la aeronave, y aumentaron el peso máximo de despegue sobre los F-16A por 10.000 libras, de 35.400 a 44.421 libras.



El V-1601 tenía más común con el F-16. Accionado por el motor F100, tenía un fuselaje delantero más largo de 30.5 pulgadas y un enchufe del fuselage de 16 pulgadas agregado detrás del ala, que fue aumentado levemente sobre el área del ala de F-16A de 300 sq.ft., a 312 sq.ft ., según Los proyectos secretos americanos de Tony Buttler. El área de cola vertical y horizontal era la misma que en el V-1600, pero la capacidad de combustible se redujo. Era tener una capacidad de radar más austera que la V-1600, pero retener los Sparrow subalares así como misiles Sidewinder de punta de ala.


El concepto V-1602 para un F-16 navalized. En esta versión, los pilares de Sidewinder se han movido hacia adentro para hacer sitio para el mecanismo del doblez de ala del ala rediseñada y redimensionada. El V-1602 tenía aún menos coincidencia con el F-16 que las otras propuestas de LTV. Imagen de la Marina de los Estados Unidos

El V-1602 fue la mayor salida del F-16A. Con el motor GE F101 más pesado, el V-1602 también tenía un ala rediseñada y reconfigurada, y el fuselaje fue ensanchado detrás del ala al mismo ancho que las extensiones de borde delantero delantero. El área del ala era 399 pies cuadrados, con un alcance de 38 pies 11 pulgadas, y la aeronave tenía 53 pies 11 pulgadas de longitud total.

US Army: Nuevos chalecos antibala exigen nuevo rifle de 7.62mm


Jefe del Ejército de Estados Unidos: La infantería necesita un nuevo rifle de 7.62 mm
Matthew Cox, Military.com



El teniente general Mark Milley habla con los medios de comunicación fuera de una entrada a la base militar de Fort Hood

El jefe de personal del Ejército estadounidense reveló el jueves que la munición de 5,66 mm de la M4 Carbine no puede penetrar las modernas placas de la armadura enemiga y planes para armar unidades de infantería con rifles para un cartucho más potente de 7,62 mm.

Respondiendo a las preguntas de los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado, el General Mark Milley reconoció que la actual Munición de Rendimiento Mejorado M855A1 del servicio no derrotará las placas de armadura del cuerpo enemigo similares a las placas de fusil militares estadounidenses, .

"La munición de 5.56mm, reconocemos que hay un tipo de armadura de cuerpo por ahí, que no penetra, nosotros también tenemos esa armadura", declaró.

Milley dijo a los legisladores que oficiales del Ejército en el Centro de Maniobras de Excelencia en Fort Benning, Georgia, han desarrollado una nueva munición de 7,62 mm para resolver el problema.

"Hemos desarrollado una munición bastante eficaz en Fort Benning", dijo. "Sabemos que tenemos una bala que puede penetrar estos nuevos platos."


M4 del Ejército 


El senador Angus King, I-Maine, preguntó si la nueva bala requerirá un nuevo rifle. Milley dijo, "Podría pero probablemente no", agregando que las armas pueden ser compartimentadas para varios calibres.

Sin embargo, el M4 requeriría un nuevo barril, el grupo del portador del perno, sistema del amortiguador además de un nuevo receptor más bajo para tirar la munición de 7.62mm, los expertos mantienen.

Más tarde dijo al senador Joni Ernst, R-Iowa, que hay sistemas en el estante hoy que, con algunas modificaciones muy pequeñas, podrían adaptarse para satisfacer las necesidades del ejército.

"Creo que hay armas por ahí que podemos obtener en el calibre adecuado que puede mejorar la capacidad del soldado de infantería", dijo Milley.

También dijo a legisladores que no todos los soldados necesitarán un rifle de 7.62mm.

"Esta idea de que todo el ejército necesita lo mismo todo el tiempo, no es necesariamente cierto", dijo Milley. "Hay algunas unidades de infantería que son mucho más propensas a desplegar rápidamente que otras y llevar a cabo combate en las cercanías que probablemente querríamos colocarlas con un arma de mejor calidad que pueda penetrar en esta armadura corporal de la que estamos hablando".


Rifle M27 del Cuerpo de marines

Un infante de marina estadounidense dispara un rifle automático de infantería M27 durante un ejercicio de entrenamiento integrado en el Centro de Combate Aire-Tierra del Cuerpo de Infantería de Marina Twentynine Palms, California, 18 de agosto de 2016.US Marine Corps / Lance Cpl. Danny Gonzalez

El tema de la munición de 5,56 mm de poca potencia surgió en una audiencia del 17 de mayo ante el Subcomité Airland del Comité de Servicios Armados del Senado. El teniente general retirado John Bednarek y el general retirado general Robert Scales Jr. testificaron en la audiencia acerca de los futuros requisitos militares de los militares estadounidenses.

Ernst dijo que Scales testificó acerca de "un arma que podría llenar el papel de la ametralladora ligera y el rifle".

-¿La necesidad de una ametralladora es una prioridad más alta que la de un fusil básico? ella preguntó.

Milley dijo que las unidades de infantería necesitan ambas para ser efectivas. "Creo que lo que [Scales] está hablando es que los Marines están adoptando ... el fusil automático de infantería M27", una versión del 416 hecha por Heckler & Koch.


Un rifle de asalto del Palmetto M4 en los armas de la montaña rocosa y la tienda de la munición en Parker, Colorado, 24 de julio de 2012. Thomson Reuters

"Estamos echando un vistazo a eso y probablemente vamos a ir en esa dirección también, pero no hemos tomado una decisión final sobre él", dijo Milley. "Los pelotones de infantería y los pelotones de infantería - tienen que tener un arma automática para la supresión, tienen que tener el arma individual, así que usted necesita tanto ... para ser efectivo en el combate terrestre".

El senador Jack Reed, de D-Rhode Island, preguntó si la nueva munición de 7,62 mm todavía sería considerada una munición estandardizada de la OTAN que podría ser utilizada por los países aliados.

"Es una munición de 7.62mm, así que creo que la respuesta es sí", dijo Milley, prometiendo obtener una respuesta más detallada.

Este no es el primer esfuerzo del Ejército este año para equipar escuadrones de infantería con rifles de 7.62mm.

Un requisito dirigido recientemente por el Jefe del Jefe de Personal, el General Daniel Allyn, hizo que los oficiales de armamento del Ejército escribieran un nuevo requisito y lo más probable es que conducirán una competición que dará como resultado el servicio de equipamiento de cada escuadrón de armas de combate con un nuevo escuadrón designado de 7,62 mm Rifle ", dijo Matt Walker, diputado de la Subdivisión de letalidad en el Centro de Maniobras para la Excelencia en Fort Benning, Georgia.

Armas Argentinas: Pistola Ballester Molina

Pistola Ballester Molina
Cuffler


Tipo: Pistola Semiautomática de Cuello Automatico
Sistema de Operación: Retroceso
Calibre: 11.43x23mm (.45 ACP)
Capacidad: 7 + 1 tiros
Mira: Lámina fija delantera, muesca trasera deriva ajustable para ajuste de viento





La historia de Ballester-Molina se remonta a 1929, cuando dos españoles emprendedores, Arturo Ballester y Eugenio Molina, fundaron una empresa de producción de productos automotrices Hispano-Suiza en Buenos Aires. El nombre de esta empresa fue Hispano Argentina Fabrica de Automoviles Sociedad Anonima (HAFDASA), o Fábrica de Automóviles Español-Argentina, Incorporada. Varios años más tarde, HAFDASA contrató a un par de ingenieros, el francés Rorice Rigaud, y Carlos Ballester Molina (miembro de las familias Ballester y Molina). Rigaud se convirtió en el ingeniero jefe de diseño de HAFDASA, mientras que Ballester Molina, que originalmente era responsable de la metalurgia, el tratamiento térmico y las metodologías de producción, se convirtió en el CEO de HAFDASA.

HAFDASA obtuvo un contrato con la Dirección General del Material del Ejército (DGME) para suministrar a los militares argentinos camiones, autobuses y motores. La DGME encargó posteriormente a HAFDASA que investigara la posible fabricación de armas pequeñas.

En 1936, en respuesta a la solicitud DGME, HAFDASA comenzó a diseñar y fabricar armas pequeñas. No había nada revolucionario en el trabajo de HAFDASA. La fábrica estableció un modelo de adaptación de los diseños existentes para satisfacer las necesidades de las fuerzas militares y policiales argentinas utilizando materiales indígenas dentro de las capacidades de producción de HAFDASA. Con este fin, en 1936, HAFDASA dio a conocer una carabina semiautomática basada en el Beretta M1918 / 30 en calibres 9x19mm y .45 ACP.

Después de la introducción de las dos carabinas, la DGME solicitó a HAFDASA que produjera una pistola para el cartucho de .45 ACP que sirviera como sustituto (producido localmente) de las pistolas de .45 ACP entonces en servicio con las fuerzas militares y policiales argentinas. El contrato exigía a HAFDASA producir una pistola a lo largo de las líneas generales de las pistolas Modelo 1916 y 1927 Colt entonces en servicio y tener barriles y revistas intercambiables con esas pistolas.



Los ingenieros de HAFDASA comenzaron a trabajar en este contrato a finales de 1936 / principios de 1937. Se tomó la decisión de modificar el diseño original de Browning para facilitar y economizar la producción en la misma línea que las dos empresas españolas Bonifacio Echeverría, SA (Star) y Gabilondo y Cia, SA (Llama). Los principales cambios introducidos por estas empresas fueron la eliminación de la seguridad de agarre, una parte trasera integral en el bastidor y un gatillo pivotante con una barra lateral y un seccionador montados lateralmente. Estos cambios, aplicados a la pistola Star Model B, fueron de particular influencia para los diseñadores de HAFDASA.

En consecuencia, mientras que el diseño HAFDASA completado tenía una fuerte similitud externa con el Colt M1911A1, sólo el barril y el cargador son intercambiables con la pistola Colt. Nota: Los barriles y revistas fabricados por HAFDASA son identificables por el marcado "HA" dentro de un diamante. La siguiente es una lista de diferencias entre la pistola HAFDASA y la M1911A1:

  1. El puntal del martillo de la pistola HAFDASA es mucho más corto que el del M1911A1.
  2. El tope del percutor de la pistola HAFDASA no está empotrado en el lateral, ya que está en el M1911A1.
  3. La cerradura de seguridad de la pistola HAFDASA se rediseña con un pasador de mayor diámetro, y se puede aplicar con el martillo inclinado o completamente hacia abajo.
  4. El alojamiento de la maza de la pistola HAFDASA es una parte inte- gral del marco.
  5. La pistola HAFDASA tiene un gatillo pivotante con una sola extensión a lo largo del lado derecho que acciona el seccionador montado en el lado y engancha el gorrón.
  6. El retén del cargador de la pistola HAFDASA se monta de forma diferente.
  7. La pistola HAFDASA no tiene ninguna muesca de desmontaje de la compuerta deslizante.

La pistola HAFDASA fue adoptada como la pistola de servicio del Ejército Argentino en 1938. Las primeras pistolas fueron marcadas como "Pistola Automática Calibre .45 Ballester-Rigaud, Modelo DGME 1938". Estas pistolas iniciales tienen controles en los mangos y correa, y hay veinte ranuras finas de la retracción del deslizador como en el M1911A1. El lado derecho del deslizador está marcado con la cresta argentina y el texto "Ejercito Argentino".
La siguiente camada de la pistola de HAFDASA se modificó para acelerar y economizar en la producción en masa: El control de la correa se reemplazó por serraciones horizontales, las empuñaduras de madera tenían serraciones verticales largas y las ranuras de retracción de la diapositiva fina fueron reemplazadas por grupos de ranuras verticales separadas por Brechas amplias. Además, la designación de Modelo 1938 fue abandonada, y la pistola se conocía ahora como la "Pistola Ballester-Rigaud".

En algún momento entre 1940 y 1942, HAFDASA cambió el nombre de la marca de la pistola de "Ballester-Rigaud" a "Ballester-Molina", con el cambio reflejado en las marcas en el deslizador de la pistola. Al mismo tiempo, HAFDASA empezó a usar empuñaduras de plástico, en lugar de madera, en la pistola. También fue por esta época que HAFDASA recibió una orden del gobierno británico para entre 8.000 y 10.000 pistolas calibre .45. El pago de estas pistolas se hizo, en parte, con acero suministrado por el gobierno británico. Debido a la escasez de materias primas en Argentina debido a la Segunda Guerra Mundial, es muy probable que el acero fuera de origen estadounidense suministrado a Inglaterra a través de Lend-Lease y, por consiguiente, no antes del 11 de marzo de 1941. Según Alejandro Gherovici, Conocido experto en pistolas de servicio argentino, ningún acero recuperado del acorazado de bolsillo Graf Spee o cualquier otro buque de guerra fue utilizado para producir el contrato británico o cualquier otra pistola HAFDASA. La producción de las pistolas de British Contract comenzó en 1942 y continuó hasta mediados de 1944. Las pistolas de contrato británico son fáciles de identificar ya que llevan un número de serie prefijado por un "B", entre el rango de números de serie 12000 y 21000.

Oficial alemán analiza una Ballester Molina capturada.

Tropas argentinas entrenan con Ballester Molinas

Después del final del contrato británico, HAFDASA continuó produciendo pistolas para el gobierno argentino y uso comercial hasta 1953. A partir de 1947, las pistolas HAFDASA habían sido suplantadas en Argentina por la pistola DGFM Sistema Colt M1927, un clon del M1911A1 . Mientras que las pistolas de HAFDASA comenzaron a ser retiradas del servicio argentino en los años 60, muchos sirvieron hasta mediados de los 1980's cuando fueron substituidos finalmente y vendidos como excedente en el mercado de los EE.UU. Se cree que HAFDASA produjo entre 80.000 y 90.000 pistolas de calibre .45.

Lo siguiente es un número de serie suelto a correlación de año:


Intervalo de número de serie Intervalo de fechas
1 - 12,000 1938 - 1942
12.000 - 23.000 1942 - 1944
23,000 - 108,000 1944 - 1953
HAFDASA exportó pistolas a Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, Uruguay y Venezuela.

BIBLIOGRAFÍA


Gherovici, Alex, Pistolas Militares de Argentina, (Autoproducción, Philadelphia, Pennsylvania: 1994)

sábado, 27 de mayo de 2017

AAM: Evolución de los AAM

BVR X WVR 

Los misiles aire-aire guiados por infrarrojos (IR) fueron el arma principal de los cazas de superioridad aérea para derribar aviones, y llevó a 
combates más ágiles para maniobrar y se ponerse en posición de disparar primero. Hasta hace unas décadas, los misiles fueron razonablemente eficientes, pero puede ser derrotado con maniobras muy agresivas o vagaban si no se dispararon en las condiciones óptimas.

Con los misiles aire-aire de corto alcance de cuarta generación ya no es así. Estos misiles están apuntando por la mira montada en el casco (look-and-shoot) y tiene una amplia zona sin escape (NEZ) y puede atacar objetivos que huyen y son difíciles de interferir con un grado aún mayor que los misiles de largo alcance de la primera generación.

Los misiles de combate aéreo en el futuro será aún más rápidos y ágiles, con mayor alcance, con más sensores y resistentes a las interferencias y con la ayuda de mejores sensores de precisión. Serán altamente letales e imposibles de evitar, tal vez con un arma de defensa como el láser activa o un misil anti-misiles.

Los misiles de largo alcance se han desarrollado bien, con el día de hoy que es muy difícil de derrotar con maniobras evasivas e interferencia. Algunos sensores están recibiendo radar pasivo y el motor ramjet tener un radio de acción 3.2 veces más alto que un motor de cohete del mismo tamaño. Paradójicamente, lo que más está haciendo al combate BVR aún más importante es el desarrollo de misiles de corto alcance como veremos a continuación.


La generación cero de los misiles fue el Ruhrstahl/Kramer X-4 alemán de la Segunda Guerra Mundial. El X-4 era guiado por cable y los objetivos serían bombarderos. El proyecto se inició en 1943 con la producción se detuvo en 1945 después de un ataque de bombarderos aliados había destruido todos los motores construidos.


Primeras Generaciones 
Los misiles con sensores infrarrojos (infrarrojo - IR) revolucionaron el combate aéreo dado que antes los pilotos sólo tenían ametralladoras y cañones y tenían que maniobrar agresivamente para golpear al oponente desde atrás. Los misiles han aumentado la precisión y la distancia del encuentro. Un piloto con mala puntería del cañón comenzó a tener más posibilidades de dar en el blanco y a distancias más largas.

La primera generación de misiles de corto alcance (dentro del alcance visual - WVR) como el AIM-9B y AA-2 Atoll se caracterizaron por un sensor pequeño con un pequeño campo de visión, sólo atacar objetivos desde detrás de un campo de visión estrecha, limitada y pequeña. El ratio de detección pequeño, cuando se mueve el sensor a velocidad, el sensor tendía a perder el objetivo si se movía rápidamente. El resultado era que bastaba un suficientemente fuerte "freno" para que el piloto escapara de los misiles, pero necesitan estar al tanto de cuando eran disparados los misiles. Una consecuencia es que prácticamente siempre terminaban teniendo éxito contra enemigos que no sabían que estaban siendo atacados (como ocurrió en Malvinas muchas veces).

La visión de la banda del sensor obligó a la aeronave de lanzamiento tuvo que ser colocado en un cono de + / -30 grados detrás de la aeronave para que vea el calor del escape del motor. El sensor puede ser fácilmente distraído por los reflejos en el suelo, las nubes y el sol y se enfriaron durante un corto tiempo. Prácticamente había ángulo de tiro (de disparo) de cero grado y sólo podía ser disparado por la espalda.

La primera generación de misiles por lo general no tenía espoleta de proximidad y se utiliza una cabeza pequeña. El rango era demasiado corto, pero fue aún mayor que el rango de los cañones.

Estos misiles aparecieron a mediados de los años 50 y principios de los 60. La lucha con estos misiles se parecía más a las batallas de la Segunda Guerra Mundial con los jinetes tratando de atrapar al enemigo por la retaguardia. El compromiso duraba unos siete minutos si los dos pilotos estaban al tanto de unos de los otros.

Ejemplos de 
misiles de Primera Generación son el AIM-9B Sidewinder y AIM-4 Falcon americanos, el Shafrir israelí, los británicos Firestreak y Red Top, el ruso R-3 (AA-2 llamado 'Atoll' por la OTAN) y el V-3A de Sudáfrica. El AA-1 Alcali fue un misil ruso primera generación, pero era guiado por radar.

La segunda generación, como el 
AIM-9D/G/H Sidewinder y Shafrir 2, surgieron a mediados de los años 60. Estos misiles tenían un ángulo de visión un poco más grande de 45 grados y el campo de visión y una relación de seguimiento de objetivo aumentada ligeramente. El enganche podría estar ya un ángulo de + / -10 grados y no solo directamente detrás de él, pero todavía tenía que estar detrás. La razón para aumentar el control del sensor, pero el destino todavía no podía maniobrar o se perdía el misil. La sensibilidad del sensor mejoró, así como su alcance. La espoleta de proximidad mejoró las posibilidades de alcanzar un objetivo con sólo pasar cerca del objetivo y no sólo al tener un impacto directo.


Las estadísticas muestran que un misil de segunda generación que el piloto tuvo que realizar 5 a 7 minutos de maniobras agresivas hasta que uno de los dos opositores podría beneficiarse lo suficiente para estar ubicados en una posición de disparo. Esta vez los dos rivales eran vulnerables a un tercero que podría alcanzar la posición de disparo sin que se note.

Ejemplos de los misiles de segunda generación AIM-9D/G/H, Magic R francés, V-3B de Sudáfrica, Shafrir II 
de Israel y el R-13M ruso. Las primeras versiones del R-60 eran de segunda generación. Estos misiles fueron un gran paso para la época, a pesar de ser ineficaces, y todavía están en uso en algunos países.


Tercera Generación 
Los misiles aire-aire de corto alcance de la primera y segunda generación obligaron a los cazas a maniobrar para llegar al oponente desde detrás, como sucedió en la Segunda Guerra Mundial y Corea. La principal amenaza eran las 
grandes formaciones de bombarderos enemigos, con una gran firma térmica, volando alto en el cielo como telón de fondo y no muy fáciles de maniobrar. Pero en el combate real los encuentros eran con cazas volando bajo y ágil. Los misiles pronto demostraron que no eran tan precisos como se esperaba. Diseñados para interceptar bombarderos, los cazas como el F-101, F-102 y F-4 no tenían la capacidad de maniobra para enfrentar a cazas ágiles como el MiG-17 y MiG-21 soviéticos. Pronto la agilidad se ha convertido en un requisito más importante en el diseño de aviones de combate.

Cuando los cazas ágiles como el F-15 y F-16 surgieron como la tercera generación, fueron entrando en operación parecía que los misiles de corto alcance en la tercera generación como el AIM-9L Sidewinder desde finales de los 70. Estos misiles se caracterizan por un sensor que funciona en la banda de 4 micras y puede bloquear el objetivo en cualquier aspecto de ser llamado "todos los aspectos". Esta banda permite que el sensor ve también el calor generado por la fricción del aire en el fuselaje, lo que significa que también pueden ser despedidos con el fin de no sólo delante y por detrás. El sensor había un sistema interno de refrigeración de botellas de nitrógeno, pero que limita las horas de trabajo. Los sensores han adquirido cierta capacidad para la lucha contra el brote de contramedidas y para rechazar los objetivos falsos como se refleja en el suelo.

La proporción de seguimiento se ha mejorado mucho y algunos misiles podrían ser objeto de la vista del casco a pesar de que no se puede aprovechar esta capacidad mismo con un ángulo de tiro (de disparo) de + / - 15 a 30 grados, pero todavía tiene el punto de la nariz la búsqueda de la meta. La instalación cuenta con el tiempo para participar en la caída de combate aéreo a menos de 3 minutos en la década de los 80. La instantánea tasa de rotación de los luchadores comenzaron a ser criticado por la facilidad de señalar la nariz podría ser lo suficientemente rápido como para disparar el misil y el aumento de oportunidades para el rodaje.

Para explotar la debilidad de los misiles de tercera generación, era necesario abandonar el cono de la participación de misiles y la fuerza el control ruptura con agresivas maniobras evasivas. Estos misiles tenían un motor más rápido para quemar cualquier maniobra y el misil fue perdiendo velocidad y agilidad rápidamente. El manejo en el compromiso final fue pequeño con motor de tiro rápido y el sensor era todavía relativamente lenta para seguir el destino.

Los aviones de combate de tercera generación como el F-15, F-16, F/A-18, MiG-29, Su-27 y Mirage 2000 tenían el diseño óptimo para este tipo de combate dado que se diseñaron para tener una mayor agilidad (tasa de rotación instantánea) y maniobrabilidad con velocidad de giro constante (ala grande y poderoso motor) para asegurar una oportunidad para evadir misiles con fuego y maniobra.

Los ejemplos de la tercera generación de misiles AIM-9L, la versión de Alaska de BGT en el fuselaje de la AIM-9H, Magic II, el israelí Python 3, V-3C de Sudáfrica y el AAM-3 de 
Japón. Algunos son dirigidos por la mira montada en el casco como el Python 3 y V-3C. Estos misiles no son todavía obsoletos y se utilizarán hasta alrededor de 2015-2020 debido a la caducidad.




Cuarta y quinta generación 
En los años ochenta se produjo un importante cambio de paradigma en el combate con misiles aire-aire, con la entrada en funcionamiento de los misiles aire-aire de super velocidad, o misiles de corto alcance de Cuarta Generación. Estos misiles, así como otras medidas adoptadas por los diseños anteriores de los misiles aire-aire, llevó a la creación de nuevas tácticas y 
proyectos de cazas atentos a esta doctrina.

El impulso para la nueva generación de misiles aire-aire provenía de la antigua URSS. En los últimos años de la Guerra Fría, la URSS puso en funcionamiento el Su-27 Flanker y 
con misiles revolucionarios como el Vympel R-73 (AA-11 'Archer' para la OTAN), que entraron en funcionamiento en 1986.

El AA-11 era diferente de la generación anterior en dos áreas. Era ágil aerodinámicamente, con doble estabilizador y vectorización de empuje para cambiar de dirección mucho más rápido que el AIM-9L/M y tenía un motor de gran alcance que ardía durante mucho más tiempo que le permitía mantener el poder durante la mayor parte del trabajo, pudiendo mantener las maniobras de los 50 G o más.

El sensor también señalaba que el ángulo de visión rápida de 45 grados a los lados (de alta fuera de disparo - fuegos). Esto significaba que Archer puede ser encerrado en una geometría de confrontación con el objetivo donde los misiles no podían ver al viejo adversario. Esto significa que tras recibir un disparo podría hacer un seguimiento de los objetivos que se estaban llevando a cabo violentas maniobras evasivas para salir de la vista del misil.

El Archer también hizo girar rápidamente para aprovechar la geometría de confrontación que no se podía hacer con la generación anterior como el AIM-9L / M. La agilidad de los misiles y la cabeza buscadora significó que el oponente tenía pocas posibilidades de derrotar a los misiles con maniobras evasivas.

El Su-27 y MiG-29 fueron equipados con una mira montada en el casco (Helment Mounted Sight - HMS) que permite al piloto bloquear el objetivo sin tener que apuntar con la nariz hacia el blanco. Los ejercicios contra el Mig-29 
alemán mostraron que era malo en el combate de largo alcance, pero fenomenal en el corto alcance.


Una imagen de un casco de visión montado (HMS) en un Mig-29 con un F/A-18 a la vista. Es mucho más fácil señalar con un misil a la cabeza de que las maniobras de un avión. 


Los misiles de tercera generación tenían 
 sensor con capacidad para todos los aspectos- (dispararon contra objetivos en frente o detrás) designados por el radar de las aeronaves o el HUD, y sólo podría ser bloqueado a través del radar que apareció en el HUD.

El Su-27 y MiG-29 podría utilizar estas capacidades ampliado la dotación del HMS y IRST, con mayores oportunidades para el disparo, dado que veían primero y disparaban primero.

El Su-27 y MiG-29 también tenía la capacidad de "super maniobrabilidad" con el fin de mantener el control a los altos ángulos de ataque. Esta capacidad les permitió sobrevivir a los ataques con cohetes desde la tercera generación, con maniobras agresivas, lo que obligaban a perder el sensor de seguimiento.

La combinación Archer, el HMS y la agilidad del Flanker/Fulcrum permitían al piloto tener más probabilidades de obtener una oportunidad de disparo en la primera gran oportunidad de ataque y una mejor maniobrabilidad para defenderse. Después de probar el MiG-29 de Alemania tras el final de la Guerra Fría, la USAF llegó a la conclusión de que no eran más que capaces de luchar de larga distancia más allá del alcance visual (BVR), pero fue muy superior en combate cuerpo a cuerpo.

Los rusos basaron su investigación en la tecnología estadounidense, con las lecciones de las ejercicios AIMVAL / Aceval obtenidos por la KGB, y supusieron que estaban trabajando en secreto misiles de nueva generación. El R-73 debía hacer frente a estos misiles. La realidad era que los EE.UU. se centró en el AMRAAM para el combate de largo alcance, mientras que los europeos harían el misil de corto alcance en el próximo llamado ASRAAM. El programa ASRAAM se retrasó y el resultado fue que Rusia se adelantó en la tecnología de misiles de corto alcance. Los rusos fueron seguidos poco después por el Python 4 de 
Israel al comienzo de los años 90.

Sólo después de 2000 fue que el Occidente está alcanzando y superando a los rusos con la entrada en funcionamiento del AIM-9X de USA, el IRIS-T europeo y el ASRAAM británico. Otros proyectos en curso son la A-Darter desarrollado conjuntamente entre Sudáfrica y Brasil y el AAM-5 de 
Japón.

Para tener una idea de la capacidad de misiles de cuarta y quinta generación con el apoyo de la mira del casco, en una maniobras entre la F/A-18 del 
USMC armados con AIM-9 y cazas F-15 y F-16 de la Fuerza Aérea de Israel armados con Python III/IV dirigidos por cascos DASH, la IAF ganó 220 de los 240 encuentros simulados. Después de estos ejercicios los EE.UU. aceleraron la entrada en funcionamiento de AIM-9X/JHMCS.

Las conclusiones toman estos compromisos fueron:

  1. El combate a muy corta distancia llegó a ser demasiado peligroso. Se dispara y se es iluminado al mismo tiempo, donde un disparo significa automáticamente un derribo. Los  compromisos múltiples del pasado se han vuelto tan raros, aunque son buenos para el entrenamiento y mantener la competencia.
  2. Los misiles aire-aire de corto alcance de la cuarta y quinta generación marcos por la mira montada en el casco son esenciales.
  3. El combate a corta distancia se convirtió en un igualador, con aviones de combate sofisticados como un F-22 combatiendo en las mismas condiciones que un Mig-21 mejorado.
Un piloto de F-15 armado con AMRAAM y AIM-9M sabe que entrar en una pelea a corta distancia con el MiG-29 armado con R-72 se encuentra en una seria desventaja. El combate aéreo es la mejor manera de ser derribado. Un caza dura poco en esta condición, unos 30-40 segundos. El objetivo es tomar ventaja de una tecnología superior a largas distancias.

Las maniobras evasivas ya no son suficientes contra los nuevos misiles. Estos misiles sólo puede ser derrotado con contramedidas láser que queman el sensor de un misil ó disparando otros misiles anti-misiles. La reacción estadounidense primero era evitar el combate cuerpo y acelerar la entrada en servicio de los AMRAAM e invertir aquí en la zona de detección por adelantado, medios de identificación a larga distancia y tecnología de furtividad. Ahora los combates a larga distancia se convirtieron en muy importante y ello por la eficacia de los misiles de corto alcance.


La maniobrabilidad de las aeronaves está dando paso a la "manipulación" la cabeza del piloto. Con las miras montadas en el casco, así JHMCS en un F-15C de la USAF, los pilotos sólo necesitan apuntar a la cabeza con el objetivo y disparar. El proceso de adquisición y de disparar dura entre dos a cuatro segundos. Es evidente que necesitan un misil como "mirar y disparar", como el AIM-9X (fondo) para tener esta capacidad. 


La superagilidad de los misiles son la redefinición de las tácticas de combate aéreo. En el pasado existía la posibilidad de maniobrar al oponente para sobrevivir. Ahora eso ya no existe. Mientras que las generaciones anteriores de misiles se puede evitar con maniobras evasivas realizadas por un piloto inteligente, o también apelando a la suerte, no funciona con misiles modernos como el AIM-9X o el Python IV. La única defensa es evitar su disparo o el uso de contramedidas sofisticadas y láser para destruir o dañar el sensor o tratar de destruir el misil con otro misil.

El surgimiento del AIM-9L pronto mostró que las tácticas de combate iban quedando obsoletas. La posibilidad del giro instantáneo de un avión de combate se convirtió en más importante que el giro sostenido. La capacidad de apuntar a la nariz del oponente se volvió más importante que llevar a cabo diversas maniobras para adquirir el blanco en la parte delantera o trasera del oponente. El AIM-9L también disminuyó la capacidad de los objetivos de usar maniobras evasivas que realicen desde atrás.

A principios de 1990, la Luftwaffe llevó a cabo estudios sobre el riesgo del combate aéreo cercano y a larga distancia, teniendo en cuenta el control centralizado. La conclusión fue que un combate a larga distancia tendría resultados inciertos si hay escasa conciencia situacional y poca conexión con los aviones de diversas nacionalidades. La identificación de combate en la lucha más allá del alcance visual seguiría siendo necesario. Si el oponente es un enemigo, un misil de combate 
aire-aire a corta distancia se lanzaría y uno de medio alcance y el cañón sería inútil. Esto dio como resultado en la mayoría de las aplicaciones de IRIS-T. Los análisis mostraron que el 30% de los combates se traducirían en combate cercano, sin importar la distancia a la que se inicia. El resultado fue la aplicación de gran agilidad en el IRIS-T.


Si dos aviones equipados con misiles Cuarta/Quinta Generación están en un enfrentamiento frontal y disparan en una destrucción mutua, es mejor permanecer en el suelo. La velocidad del misil se convierte en la metodología de supervivencia. La doctrina detrás del ASRAAM es permitir que el combate es capaz de disparar primero y destruir primero.

Además de 
mortales, los misiles se están convirtiendo en confiables. Al contrario de los primeros misiles en los que había muchos defectos hoy en día son muy fáciles de mantener y almacenar. El IRIS-T será entregado a un contenedor de almacenamiento listos para usar y no requiere mantenimiento durante toda la vida. Un sistema BITE le permite conectar de forma rápida y saber si han fallado. Ya el ASRAAM se entrega en un recipiente hermético. El misil fue diseñado para permanecer en el contenedor para el almacenamiento durante la vida de estar listo para su uso sin una preparación previa o de mantenimiento. Si no pasan la prueba después de la retirada del contenedor, el misil puede volver al servicio si se envía a la fábrica completo para reparación. La actualización del software se puede hacer en la base.

El texto siguiente se muestra cómo la batalla aérea ha ido evolucionando, con misiles aire-aire de corto alcance poco a poco sustituyendo el uso de cañones y estos misiles ahora siendo sustituidos por misiles BVR. Este cambio está relacionado a la tecnología, la doctrina y las tácticas.

Los gráficos siguientes muestran esta tendencia. En rojo son el porcentaje de éxito de las armas. Hasta la Guerra de los Seis Días en 1967, los cañones fueron responsables por el 100% de victorias, sin tener en cuenta "
derribo por maniobrar" (es decir cuando el piloto logró el derribo debido a que no pudo ser seguido por su atacante en las maniobras). En 1967 los primeros misiles aire-aire de corto alcance empezaron a obtener sus primeras victorias. A principios de los 80 los misiles aire-aire de corto alcance alcanzaron el máximo rendimiento con la entrada en servicio de los misiles de tercera generación. Las armas son ahora responsables de una minoría de las victorias, así como misiles BVR. Ya en los 90 misiles BVR empiezan a dominar y reemplazar a los misiles aire-aire de corto alcance.

El segundo gráfico muestra los datos en una línea continua que muestra cómo los misiles han sustituido a los cañones y misiles que están dominando el combate aéreo BVR.




La investigación también refuerza los datos. Entre 2007 y 20015 se espera vender 52.000 misiles aire-aire de 15,4 mil millones dólares. El proveedor principal será Raytheon, gracias al mercado americano con el AIM-120 y AIM-9X y que acompaña a la venta de aviones de combate estadounidenses. Raytheon sólo debe aprovecharse de 4.5 mil millones dólares de ese mercado. El segundo mejor vendedor debe ser MBDA con el ASRAAM, MICA y Meteor con un valor de mercado de $ 3.3 mil millones.


Sistema de Armas

Corea del Norte: La shockeante libertad de sus desertores

'Me shockeó la libertad': Los desertores reflexionan sobre la vida en Corea del Norte
Laura Frayer | NPR



Lee So-yeon, una desertora norcoreana, solía ser un soldado de señales en el ejército de Corea del Norte.

Al mirar imágenes de los desfiles militares de abril en Corea del Norte - con soldados marchando en formación a fuerza de canciones patrióticas - Lee So-yeon recuerda todos los pasos. Fue una vez de una de esos soldados.

Hija de un profesor universitario, Lee, ahora de 41 años, creció en la provincia norcoreana de Hamgyong del Norte. Pero cuando el hambre devastó el país en la década de 1990, las mujeres - incluyendo a Lee - se ofrecieron voluntariamente en masa para integrar milicia, a menudo por las raciones de alimentos.

Desde 2014, las mujeres norcoreanas han sido reclutadas para siete años de servicio militar obligatorio. Los hombres sirven de 10 a 12 años. Para cada género, éstos son los términos de reclutamiento más largos del mundo.

Lee se unió al ejército de Corea del Norte en 1992 y sirvió casi 10 años, sobre todo en un trabajo de escritorio con el cuerpo de señales. Pero en vacaciones, tenía que marchar.

"Todos los soldados tuvimos que marchar", recuerda en una entrevista dentro de un rascacielos de vidrio y acero en la capital de Corea del Sur, Seúl. "Nos unificó y mostró nuestra fuerza al mundo exterior".

En el ejército, dice Lee, fue testigo del abuso sexual y la violencia contra las mujeres soldados. Intentó desertar pero fue encarcelada y torturada. Por último, en 2008, se las arregló para deslizarse a través del río Tumen a China.

"Me sorprendió la libertad, ¡no necesitaba permiso para hacer nada!" Lee recuerda. "¡No podía creer que hubiera agua caliente, secadores de pelo, podía votar por quien quisiera y toda la comida!"

Lee se ha convertido desde entonces en una defensora de mujeres desertores como jefe de la Unión de Mujeres de Nueva Corea, con sede en el oeste de Seúl. Pero desde su tiempo en el ejército, ella es capaz de ofrecer una visión de lo que el gobierno norcoreano quiere que su propio pueblo sepa - y lo que es estar dentro de uno de los regímenes más secretos del mundo en momentos de mayor tensión con el Oeste.

Cuando ella era soldado, la televisión estatal permanecía encendida sin parar en su oficina, dice ella.

"Hay una televisión en todos los cuarteles del ejército, cuando hubo una prueba nuclear, la televisión estatal nos dijo que nos sintamos orgullosos, así que lo hicimos", dice Lee. "Incluso cuando hubo conversaciones de paz entre Corea del Norte y Corea del Sur, la televisión estatal nos dijo que era una maniobra del Sur para hacerse cargo de nuestro país".

Los medios de comunicación en Corea del Norte no se limitan a informar noticias. En cambio, son una herramienta para que el régimen agite la emoción, especialmente cuando se siente amenazado, como lo hace ahora, dice Jeon Young-sun, profesor de estudios de Corea del Norte en Seúl.



Lee Hyeonseo, quien desertó de Corea del Norte, es la autora de una memoria, The Girl With Seven Names, sobre su fuga. Lauren Frayer / NPR

"La presión exterior sobre Corea del Norte - sanciones o amenazas de ataque - realmente ayuda al régimen a ganar apoyo interno", dice Jeon. "Corea del Norte está siempre a la defensiva, y el temor reúne a la gente alrededor de su querido líder".

No son sólo soldados. La desertora Lee Hyeonseo fue estudiante de escuela secundaria en 1994, cuando la administración Clinton se acercó a un ataque militar preventivo contra las instalaciones nucleares de Corea del Norte. Su escuela terminó las clases y envió a los estudiantes a excavar zanjas durante meses.

"Estábamos tan asustados en ese momento. Realmente pensamos que íbamos a tener una guerra", dice Lee, de 36 años. (Ella no está relacionada con Lee So-yeon, con quien comparte un apellido). Estaban orgullosos, de alguna manera creíamos que íbamos a ganar esa guerra, porque nuestros queridos líderes Kim Il Sung y Kim Jong Il eran dioses superiores que pueden hacer que todo suceda".

Lee escribió una memoria de 2015 de su huida de Corea del Norte, The Girl With Seven Names, sobre cómo utilizó falsas identidades para escapar por toda China y, finalmente, años más tarde, a Seúl. Ella también ayudó a traer a su madre y su hermano a la seguridad en Seúl.

La familia sigue hablando de vez en cuando con parientes dentro de Corea del Norte, que viven lo suficientemente cerca de China para recoger una red de telefonía móvil china. Pero las autoridades los están agarrando, Lee dice. Recientemente habló con su tía, preguntándole qué se siente dentro de Corea del Norte ahora, después de que el presidente Trump advirtiera sobre "un conflicto mayor y mayor" con Pyongyang. Pero no pueden hablar por teléfono con confianza y no pueden hablar por mucho tiempo. Lee no pudo obtener una respuesta real de su tía.

"Realmente es muy difícil ahora mismo, después de solo un minuto, el GPS revela [a las autoridades norcoreanas] donde está teniendo lugar la llamada telefónica", explica Lee. "La gente está muy asustada."

Muchos desertores, habiendo estado expuestos a la propaganda norcoreana durante tanto tiempo, no pueden dejarla atrás.

En un momento durante la entrevista de NPR con Lee So-yeon, el ex soldado norcoreano, ella comenzó a cantar - una vieja canción del ejército, sobre convertirse en una bala para el Querido Líder.

Lee se ríe y dice que se da cuenta de lo extraño que es cantar una canción de propaganda norcoreana en Seúl, la capital de lo que las letras de la canción llaman un "régimen títere".

"Pero me lavaron el cerebro", dice. Y eso es lo que da miedo.

Combate terrestre: Granadas de mano chinas


GRANADAS DE MANO CHINAS 


GRANADAS DE MANO TIPO 541/TIPO 542
Las Granadas de mano de ataque Tipo 541 y Granadas de mano defensivas Tipo 542 fueron imitación de las RGD-5 soviéticas y el diseño de la F1 fue finalizado en 1954, siendo la primera generación de granadas militares chinas. Las dos granadas de mano tenían una estructura y requisitos de tecnología complicadas, y pronto se detuvo la producción

 

Granada de mano de ataque Tipo 541 

D-12. GRANADA DE FRAGMENTACIÓN TIPO 1 
Tipo: fragmentación. (Figura D-12) 
Peso: 600 gramos. 
Material del cuerpo: hierro fundido. 
Espoleta: Liberación del detonador. 
Retardo de espoleta: 3 a 4 segundos. 
Relleno: TNT, 50 gramos. 
Alcance letal: 20 metros. 

 
Figura D-12. granada de fragmentación. 


Granada de mano defensiva Tipo 542

GRANADA DE MANO TIPO 67 
La granada de mano Tipo 67 tiene un mango de estilo madera se desarrolló a mediados de los 60 y en 1967 completó su diseño. El Tipo 63 tiene un mango de tipo madera que mejora la calidad, principalmente comparado con los agarres de las granadas con mango Tipo 63 las cuales eran inseguras, cuando fallaban al ser expuestas a la humedad.
La granada de mango de madera Tipo 67 tiene como mejoras más importantes: mejora en la tecnología de producción que aseguraba mayor fiabilidad del arma y mejora en el sellado de las granadas.
Las granadas de mango Tipo 67 son granadas de proyectil de hierro fundido, todos de 600g de peso, 48 mm de diámetro, longitud de 204mm, siendo la carga principal de 38g deTNT, con entre 70 a 110 fragmentos, y un radio de efectividad de 7 m, con 80m de deflagración de fragmentos.



Granada Tipo 67

D-13. GRANADA DE FRAGMENTACIÓN TIPO 73 
Tipo: fragmentación. (Figura D-13) 
Peso: 190 gramos. 
Material del cuerpo: hoja de dos piezas del cuerpo de metal adjuntando una capa de 580 bolas de acero. 
Espoleta: percusión. 
Largo: 88mm
Diámetro: 42mmRetardo de espoleta: 0,5 a 1 segundo. 
Relleno: RDX con 580 bolas de acero
Efectiva accidente Radio: 7 metros con 35m de distancia de seguridad
NOTA: Una variante de esta granada puede estar en uso como una granada de fusil con un montaje de la aletas. 

 
Figura D-13. Granada de fragmentación Tipo 73. 


D-14. GRANADA DE MANGO FRAGMENTACIÓN TIPO 77-1 
Tipo: fragmentación. (Figura D-14) 
Peso: 380 gramos. 
Material del cuerpo: hierro fundido con un mango de plástico y metal de hoja o tapa de plástico cubierta de fusible. 
Espoleta: Fricción. 
Retardo de espoleta: 2.8 a 4 segundos. 
Relleno: TNT, 70 gramos. 
Radio letal: 7 metros. 

 
Figura D-14. Granada de palo fragmentación Tipo 77-1. 
 

 

D-15. SC-2 GRANADA lacrimógeno 
Tipo: lacrimógeno (explosivamente dispersa). (Figura D-15) 
Peso: 110 gramos. 
Material del cuerpo: Plástico. 
Espoleta: Liberación del detonador o de fricción. 
Retardo de espoleta: 2,8 a 3,6 segundos. 
Relleno: agente lacrimógeno, 25 gramos. 
Cobertura: 300 metros cúbicos. 

 
Figura D-15. Granadas lacrimógenas SC-2

D-16. Granada lacrimógeno / de humo SC-2 
Tipo: lacrimógeno y humo. (Figura D-16) 
Peso: 110 gramos. 
Material del cuerpo: Plástico. 
Espoleta: Liberación ó fricción del detonador. 
Retardo de espoleta: 1,8 a 2,8 segundos. 
Relleno: agente lacrimógeno mezcla de humo, 70 gramos. 
Cobertura: 300 metros cúbicos. 

 
Figura D-16. Granada lacrimógeno / de humo SC-2

D-17. JYD-1 
Tipo: pelota de goma. (Figura D-17) 
Peso: 150 gramos. 

Espoleta: Liberación del detonador o de fricción. 
Retardo de espoleta: 2,8 a 3,4 segundos. 
Relleno: 840 pelotas de goma; carga explosiva, 4 gramos. 
radio efectivo: 0.3 a 3 metros. 

 
Figura D-17. JYD-1 granada de pelota de goma. 

D-18. JYB-1 
Tipo: aturdimiento. (Figura D-18) 
Peso: 150 gramos. 
Material del cuerpo: Plástico. 
Espoleta: Liberación del detonador o de fricción. 
Retardo de espoleta: 3 a 4 segundos. 
Relleno: mezcla de pirotecnia, 45 gramos. 
Cobertura: El nivel de sonido de 150 decibelios a 10 metros. 

 
Figura D-18. JYB-1 granada de aturdimiento. 

D-19. JYS-1 
Tipo: Flash / Bang. (Figura D-19) 
Peso: 45 gramos. 
Material del cuerpo: Plástico. 
Espoleta: Liberación del detonador o de fricción. 
Retardo de espoleta: Desconocido. 
Relleno: mezcla de pirotecnia, 25 gramos. 
Alcance efectivo: 10 metros. 
Flash: 40000000 Candella. 

 
Figura D-19. Granada cegadora/aturdidora JYS-1 . 


GRANADA DE MANO TIPO 82 
 
Type 82-2 

Nota: Este pequeña grana es estándar con las fuerzas chinas y ha sido exportada a un número de países. 

Arma: granada de mano Type 82-2 
Tipo: fragmentación 
Peso: 0.26 kg 
Daño: C3 B8 
Penetración: Ninguna 
DPV: 1 

GRANADA DE MANO TIPO 86 
 

Nota: Esta es una granada china de minifragmentación con un cuerpo plástico y explosivos rodeando unas 1600 pequeñas bolas de acero. Debido a que son muy pequeñas, las bolas de acero son rápidas y pueden ser transportadas a mucha distancia produciendo un radio de fragmentación enorme comparado con el tamaño de la granada. 

Arma: granada de mano Tipo 86 
Tipo: Fragmentación 
Peso: 0.26 kg 
Daño: C2 B10 
Penetración 
DPV: 0.6 

Nombre oficial: Granada de mano Tipo 86 
La granada de mano Tipo 84 fue desarrollada en los 70s y completado los prototipos para 1984. Es un arma de doble uso de ataque y defensa, principalmente utilizado para uso antipersonal también se pueden utilizar para atacar jeeps militares, motocicletas y otros blancos móviles pequeños sin protección. El cuerpo del arma es la fusión de los dos componentes, con el cuerpo de la granada siendo de acero y unido al medio por soldadura. La espoleta es compleja. Su estructura comprende el cuerpo de la espoleta, el activador manual, el mecanismo de seguro y los mecanismos de inicio totalizan más de 20 componentes. Esta complejidad hace que se puede activar y desactivar la granada sin problemas, pudiéndose utilizar sólo cuando se requiera. 

 

GRANADA DE MANO TIPO 91 
Nombre oficial: Granadas WY91 
La WY91 es una granada de uso doble para defensa y ataque con características furtivas. 
El proyectil es fragmentario moldeado a un estructura prefabricada, la forma de los fragmentos es rectangular con el cuerpo dentado, muy elásticos para un excelente desempeño en el campo hecho por material plástico, con una costilla saliente para facilitar su transporte; tiene espoleta de retardo, y cuando explota deja una muy baja firma de humo, siendo también silenciosa y sin destellos. 
Peso: 250 gramos 
Diámetro del proyectil: 50 mm 
Longitud: 85 mm 
Carga: 40 gramos 
Fragmentación: 400 
Radio de afectación: 6 m 
Retardo de espoleta: 2.8-4 segundos 

 

GRANADA DE MANO TIPO 98 

Granada cegadora Tipo 98 
 

Fuente 1
Fuente 2